Можно ли на экологических проблемах заработать большие деньги? Ответ прост - МОЖНО!

Экологические проблемы - это одна из тех статей расхода бюджетных средств, которую очень сложно проверить на предмет эффективности расхода. Общество постоянно средства массовой информации подогревают различными страшилками и проблемами. Нам постоянно скармливают информацию о крупных экологических катастрофах, пожарах, наводнениях, нам регулярно подают информацию о некачественных продуктах питания. Граждане, проживающие в крупных мегаполисах и городах, в которых размещены крупные промышленные предприятия, постоянно жалуются на экологические проблемы, связанные с их регионом. В этом можно легко убедиться, зайдя на экологический портал ЭКО-МИР, который собирает всю доступную экологическую информацию. 

Экология и связанные с ней проблемы - это понятно. Но как можно заработать не просто деньги, а большие деньги на этих самых экологических проблемах?

Очень просто. Одним из наиболее действенных методов, который повсеместно применяют политики, депутаты и чиновники - это заострение какой-то проблемы и принятие решения по борьбе с этой проблемой. Тут хочется вспомнить известного литературного героя Дон Кихота, который безуспешно боролся с ветряными мельницами.

Чем сложнее проблема и чем абсурднее будет избран путь ее решения, тем больше бюджетных средств можно распилить. Одними из наиболее популярными проблемами является:

1. Борьба с мусором;

2. Борьба с бродячими животными (кошки, собаки и т.д.);

3. Озеленение городов;

4. Проведение экологического мониторинга;

5. Постройка очистных сооружений

Этих проблем достаточно много. Все их перечислять мы не будем.

 

Приведем примеры как "зарабатываются" деньги на экологии.

Экология и безопасность стали настоящей "мантрой" просвещенного общества. С большинстве цивилизованных стран  ни одно крупное предприятие или инфраструктурный проект не могут успешно запуститься без положительной оценки разнообразных экологических организаций и союзов. Эти организации представлены в почти таком же многообразии, как виды растений и животных в природе... Не секрет, что среди природоохранных организаций есть и те, что откровенно зарабатывают на "модной теме", при этом они могут в открытую шантажировать корпорации и даже целые государства. Тем более, что к деятельности экологов активно подключаются СМИ, а также знаменитости. Последние получают немалую порцию пиара в таких "проектах", поэтому охотно раздеваются ради кроликов, спасают китов, приковывают себя к деревьям и т.д. Не забывая при этом позировать для телекамер...

Как сообщают СМИ,  отдельные псевдоэкологические организации действуют по принципу двойных стандартов. Например, в  прошлом году один польский предприниматель хотел построить супермаркет над рекой Бяла в Белостоке. Попытался ему помешать другой бизнесмен, который обратился в организацию экологической направленности и подал в суд свой протест на проект конкурента (якобы  проект угрожает местным экосистемам). В конце концов, предприниматели пришли к согласию: инвестор поручил «экологу» проанализировать влияние строительства на окружающую природную среду, а тот ото­звал свой иск.

В своей статье Якуб Логинов также отмечает другой пример того, как можно заработать под видом экологической деятельности, — так называемые мягкие проекты, реализованные на средства ЕС . Так, недавно Комитет европейской информации при польском правительстве издал очередную серию открыток, которые теоретически должны приобщать к экологической деятельности. «Раздельный сбор мусора — это полезно», «Земля — это жизнь», «Экономим энергию» — такие лозунги украшали эти еэсовские открытки, которые, тем не менее, были изготовлены... из крайне неэкологичной мелованной бумаги и такой же вредной краски. Комитет разослал тысячи этих материалов в региональные центры европейской информации, но никто из посетителей этих центров их не забирает. Со временем они окажутся на свалке, а Комитет европейской информации получит очередной транш евродотаций на «очень полезную» просветительскую деятельность.

Автор статьи также предупреждает о необходимости направлять деньги, выделяемые на различные экологические проекты непосредственно на внедрение инфраструктурных проектов (например запуск системы очистки сточных вод или внедрение ветряных электростанций), а не на гонорары зарубежным "тренерам", которые в рамках "мягких" проектов обучают украинских чиновников и бизнесменов "как защищать окружающую среду".

Впрочем, в Украине "настоящего эколога" от "псевдоэколога" вряд ли кто-то отличит, к тому же природоохранные организации у нас пока не пользуются таким авторитетом как на Западе. А вот "тренеров" по теоретическому внедрению различных стандартов, а также "псевдо пиар-кампаний" по информированию об этих самых стандартов - уже хватает с лихвой.

Еще один способ обогатиться - это торговля экологически чистыми продуктами. Пока данный способ только-только набирает обороты в странах СНГ. Необходимо еще учесть, что население банальным образом выживает и у него нет достаточной денежной массы, чтобы активно покупать экологически чистые продукты питания. Данный способ зарабатывания требует затрат.

 

Одним из высокоэффективных способов заработать на экологических проблемах является проведение экологического мониторинга. Этот способ позволяет с одной стороны создать видимость проведения гиганского объема работ, направленных на экологический контроль за предприятиями, автотранспортом и заботу о здоровье населения, что очень положительно воспринимается обществом. С другой стороны можно многое себе позволить. Начиная от торговли квотами на выбросы для предприятий, штрафными санциями автомобилистам и т.д., и заканчивая распилом бюджетных средств, выделяемых по программе проведения экологического мониторинга и по второй программе затрагивающей трансграничный перенос воздушных масс. Странно, но пока данное направление очень слабо развито на Украине, между тем в России в таких городах как Москва, Питер и Сочи уже давно прижились такие системы.

 

Хочется также отметить и такой способ "заработка" как торговля квотами на парниковые газы. Здесь уже абсолютно другой масштаб распиливаемых средств. Здесь речь идет не о десятках и сотнях миллионов долларов, а счет идет на миллиарды.

В нынешнем году оживились разговоры о средствах, которые можно заработать на экологических квотах, определенных по Киотскому протоколу на 2008—2012 годы. Фактически пятилетка торговли экоквотами совпадает с пятилеткой подготовки к другому важному для Украины мероприятию — очередному первенству Европы по футболу. Причем многие эксперты считают, что в экономическом плане «торговля воздухом» может принести гораздо большие дивиденды нашей стране, чем даже проведение футбольного чемпионата, которым мы так гордимся.

В Кабмин Украины уже поступает немало предложений от различных НИИ, центров, малых предприятий, которые знают, по их заверениям, как нужно торговать экологией. Весь этот бизнес предполагается построить на квотах, которые достались Украине в результате подписания 15 марта 1999 года Киотского протокола. С 4 февраля 2004 года, после ратификации его Верховной Радой, эти международные соглашения стали частью национального законодательства нашей страны.

Однако, как показывает опыт некоторых министерств и ведомств, пытавшихся самостоятельно подключиться к реализации заманчивых перспектив, сделать это будет очень непросто. Некоторые пессимисты даже считают, что из этого вообще ничего не выйдет. Мол, это очередная «мыльная экономическая опера», затеянная международными бюрократами. Поэтому в том, какие реальные перспективы есть у этого мероприятия, следует разобраться тщательно и непредвзято.

Украина на втором месте после Латвии

В Министерстве охраны окружающей природной среды нашей страны работала международная группа экспертов, которая рассматривала некоторые аспекты инвентаризации парниковых газов в различных секторах экономики. Она отметила высокий уровень представленных материалов. По уровню подготовки к торговле квотами эксперты ставят Украину на второе место после Латвии.

По данным последнего кадастра, объемы выбросов парниковых газов в Украине в 1990 году достигали 925,4 млн. тонн эквивалента двуокиси углерода, или так называемых единиц установленного количества (ЕУК). В то же время в 2004 году было выброшено лишь около 413,4 млн. тонн, то есть излишек национальной квоты на выбросы немногим более 500 млн. тонн. Правда, экономисты уверены, что эта цифра в связи с развитием украинской экономики будет сокращаться. Однако, учитывая огромные возможности, таящиеся в переводе нашей промышленности и сельского хозяйства на более совершенные и экологически чистые технологии, средний ежегодный излишек квоты на 2008—2012 годы может составить 250 млн. тонн. То есть за пятилетку он достигнет 1,25 млрд. тонн.

Цену одной углеродной тонны пока никто точно определить не может. Предполагают, что она будет зависеть от того, насколько разумно владельцы квот предложат их на этом рынке. Пока, по предварительным подсчетам Всемирного банка, Украина сможет получить за квоты следующие суммы (расчеты проведены для различных цен за одну тонну углерода или единицу ЕУК):

Основной спрос на украинские предложения на этом рынке будет со стороны Японии, Италии и Испании. Всемирный банк рекомендует Украине при разработке маркетинговой стратегии торговли основное внимание уделить прежде всего этим странам. При этом, чтобы реализовать наилучший коммерческий сценарий, эксперты Всемирного банка рекомендуют обеспечить качественное управление своими активами и обязательствами, разработать и придерживаться прозрачной и подотчетной схемы «зеленых» инвестиций, определить такой портфель проектов для озеленения, которые могут быть быстро внедрены.

Наши главные конкуренты

Вообще-то владельцев серьезных квот на этом рынке не так и много. В основном, это государства Восточной Европы, испытавшие после 1990 года серьезный спад производства, в связи с чем их предприятия стали выбрасывать в атмосферу значительно меньше углекислого газа. Однако уже очевидно, что нашим главным конкурентом по продаже квот на международном рынке будет Россия. Согласно инвентаризации выбросов парниковых газов, проведенной в 2004 году, Россия выпустила 1 млрд. 953 млн. тонн СО₂, что на 1,3 млрд. тонн меньше выбросов 1990 года. Как видим, масштаб ее предложений и то, как она будет вести себя на этом рынке, во многом определит среднюю цену экоквот и динамику рынка.

Однако в России все продвигается не так быстро, как планировалось. Так, одобрение процедур внедрения проектов по СО ожидалось еще в марте. Но на сегодняшний день проектно-техническая документация 19 российских проектов находится на рассмотрении Комитета по надзору за выбросами СО и они еще не приняты. Анатолий Чубайс считает, что если утверждение процедур провалится, Россия потеряет миллионы долларов.

Зеленые квоты
с чернобыльским привкусом

Что сегодня сделано в отдельных министерствах по подготовке к продаже украинских квот? С этим вопросом обозреватель «ЗН» обратился в Комитет лесного хозяйства Украины, который, пожалуй, ближе всего подошел к освоению экологических квот. Он, собственно, каждый день решает главную экологическую задачу — сажает новые леса, избавляющие нашу планету от излишка углерода и перегрева Земли.

Показательно, что как только в мире началось обсуждение вариантов продажи квот по Киотскому протоколу, в Комитете лесного хозяйства Украины стали изучать вопрос о том, каким образом можно принять участие в этом процессе и получить компенсацию за те усилия, которые он прикладывает. Представителей комитета можно было встретить на всех конференциях и семинарах, организуемых по этому поводу. Однако на все вопросы относительно того, удалось ли работникам комитета заключить какие-либо реальные договоры по продаже квот, ответ был один: «Пока нет…»

— Наша роль, — с некоторой долей разочарования пояснили в комитете, — сажать деревья, то есть создавать условия для связывания углерода. А вопрос: будет ли Украина торговать квотами или нет, это уже, видимо, не наша компетенция. Да, мы понимаем, что если потерять темп и не выйти на этот рынок вовремя, Украина может потерять достаточно большие средства. Но представители комитета уже могли убедиться в том, что в торговле квотами поставлены такие деликатные условия, что порой… плакать хочется. Так, если мы продадим квоту в этом году, то первую компенсацию получим… только через 13 лет! Это связано с тем, что нужно дождаться времени, когда лес начнет реально поглощать углерод, так как в первые годы после посадки саженцев он его не поглощает. А за какие средства 13 лет выращивать лес?

Причем об учете восстановительных посадок речь не идет. По правилам Всемирного банка учитывать можно только лес, посаженный на дополнительных площадях. Кроме того, этот лес нужно посадить не за бюджетные средства. Нельзя воспользоваться ими даже при условии, что через 13 лет эти деньги компенсируют. Мы имели возможность убедиться, работая с квотами, что бюрократия в международных организациях даже похлеще нашей.

Работники леса на сегодняшний день уже посадили 26 тысяч гектаров леса. Причем на трудных эродированных почвах в Донецкой, Днепропетровской, Киевской областях. Однако Всемирный банк говорит: нас это не устраивает — сажайте деревья в Чернобыльской зоне. Но там лес вырастает самосевом, а мы сажаем на тех землях, которые подвержены эрозии. Здесь двойная польза природе.

Мы предлагали Всемирному банку производить посадки леса в Черкасской, Луганской областях и на зараженных радиацией землях Волыни. Однако и здесь нас поправили — сказали, что им подходят только посадки леса в Киевской и Житомирской областях на землях, непосредственно примыкающих к Чернобыльской зоне. Мы убедились, что обращение с квотами, определение цены на так называемые экологические инвестиции — очень непростое дело. Как будут разворачиваться события в дальнейшем, сказать сложно. Понятно, что этим должны заниматься профессионалы. Поэтому создание в Украине Национального агентства экологических инвестиций приближает нас к решению этих задач. Ответ на все вопросы надо искать там…