Государство решило оградить граждан от списка интернет-сайтов, которые будет запрещать. По замыслу властей, это позволит избежать своеобразной «рекламы» запрещенного к просмотру содержимого. Эксперты уверены: это попытка исключить гражданский контроль над цензурой в интернете. Однако тем самым власти могут отдать в руки владельцев разнообразных ресурсов мощный инструмент для продвижения своих сайтов.

Месяц назад даже далекие от политики и законотворческой деятельности государства граждане узнали о том, что власти решили взяться за интернет. Целые сутки 10 июля не работал русский раздел крупнейшей онлайн-энциклопедии всемирной паутины – Википедия. Таким образом создатели энциклопедии выразили протест и привлекли внимание широкой общественности к закону, ограничивающему доступ к информации в сети.

Свою инициативу законодатели объясняли желанием ограничить распространение детской порнографии, а также пресекать попытки пропаганды наркотиков и насилия. По замыслу авторов законопроекта, предусматриваемые законом ограничения главным образом направлены на защиту детей от «опасной» информации. Однако эксперты, опрошенные тогда «Свободной прессой», заявляли об опасности цензуры и критиковали закон в целом.

Напомним, законопроект предусматривает создание реестра запрещенных сайтов. В случае, если туда попадает какой-либо ресурс, доступ к странице блокируется на уровне провайдера.

Теперь же власти хотят сделать и реестр недоступным для граждан: ограничить доступ к списку ресурсов предложили на заседании рабочей группы, состоявшемся в Минкомсвязи на прошлой неделе, сообщила пресс-служба ведомства.

«Свободная пресса» попросила экспертов в области интернета и медиа рассказать, к чему может привести новая инициатива властей. Медиа-директор SUP Media Антон Носик, считающийся одним из отцов-основателей Рунета, рассказал «Свободной прессе», почему он считает нежизнеспособной идею закрыть доступ к реестру запрещенных сайтов:

- Это просто некоторое непонимание того, чем отличается закрытие сайта от изъятия книги из библиотеки. Если вы взяли книгу из библиотеки, то человек просто не видит этой книги. А если вы заблокировали доступ к сайту, тот, кто пытается попасть на этот сайт, сделать этого не может. И видит это. То есть следы факта блокировки замести не удастся.

Не может быть полностью недоступен список ограничений, который касается тысяч игроков на рынке, который является основанием для деятельности судов и прочих органов. То есть эта инициатива властей – просто некий технический абсурд.

«СП»: — Может ли этот реестр использоваться владельцами ресурсов в качестве рекламы своих сайтов? Эксплуатируя любопытство людей относительно всего «запретного»?

- Сайт, который хочет заработать денег, не сильно в этом преуспеет с помощью пиара: какому рекламодателю захочется размещать рекламу на «запрещенном» сайте?

«СП»: — А если это делать с целью пропаганды?

- Вспомним, как сами российские власти пиарили сайт «Кавказ-центр», когда начали на него охоту. Да про этот сайт никто не знал до того, как его начали запрещать. Так что последствия, противоположные искомым, можно запросто получить.

Независимый интернет-эксперт Антон Меркуров рассказал, почему решение властей закрыть реестр запрещенных сайтов может на деле вместо ограждения пользователей от «опасного» содержания сработать прямо противоположным образом:

- С одной стороны, когда российское правительство публикует списки чего-либо запрещенного, то рейтинг или популярность этих вещей взлетают просто до небес, в тысячи раз. Это, например, касается запрещенной литературы: запретный плод сладок, все бросаются читать – а что же это такое там запретили? В этой связи, непубликация списка может выглядеть вполне логичным ходом.

Другой вопрос, весь пакет поправок вызывает объяснимые опасения граждан, поскольку рассматривается в контексте репрессий. Ведь в реестр могут попасть ресурсы, которые, по мнению властей, публиковали некий «антигосударственный» контент. Это может вызвать разнообразные конфликты.

Однако сам реестр запрещенных сайтов может стать универсальным и действенным инструментом для пиара. Ведь владелец запрещенного сайта может распространить в соцсетях сообщение о том, что его ресурс оказался в «черном списке» и тут же дать ссылку на другой сайт с тем же содержанием.

Понятно, что насчет некоторых вещей позиция большинства пользователей может быть однозначной: люди не приемлют, скажем, детской порнографии или открытых призывов к насилию. Но если будут примеры запрета сайтов с критикой «Единой России» или лично господина Путина, то «креативный класс» в том же «Фейсбуке» будет активно делиться ссылками на «цензурированный» контент.

Test: интернет, сайт, цензура, список сайтов, черный список сайтов, запрещенные сайты
Test2: пиратский контент, контент